Pascal Quignard
à l’abbaye :
Que la
lumière ne
soit pas
 Hier, l’après-midi du petit cloître fut consacré
aux lectures de Pascal Quignard. Ce furent d’abord celles que nous
donnèrent Laurent Manzoni et Marc Betton en choisissant des extraits
du Sexe et de l’Effroi qui pouvaient faire écho par rapport
au thème du banquet. L’auteur saisit ainsi l’occasion de
souligner le volontaire " côté imprononçable "
de pages qui entendent ne pas renoncer à embarrasser le lecteur par
des parenthèses barbares, afin de mieux lui communiquer ce trouble
des mots qui, pour Quignard, compte plus que leur sens et explique qu’il
privilégie la " fascination " sur l’" admiration
" de ces chers Romains.
Quignard choisit ensuite de nous livrer trois contes pour illustrer,
plus que la fascination suscité par l’approche impossible du
monde obscur des Anciens qui faisait la matière du Sexe et l’effroi,
son exact contraire auquel il donna le nom de " dé-sidération
", cette étrange contemplation d’un ciel nocturne qui
fait espérer et " désirer " (en vain ?) voir des
étoiles absentes. Un récit millénaire groënlandais,
une évocation de La Chartreuse de Parme
|
et le rappel de la fable apuléenne de Psyché et Cupidon parlèrent
tour à tour de ce qui n’apparaît pas dans le ciel et qui
ne se dit pas de l’amour. Le pêcheur Nukar, Clelia et Fabrice
puis Psyché et Cupidon, par-delà les différences des
temps, avaient vécu la même expérience d’impossible
contemplation/considération de l’objet de leur désir.
À chaque fois, tout ne tenait qu’à une lampe, à
une bougie, à un lumignon : si l’obscurité garantissait
le plaisir, seule la lumière permettait de dire le désir,
de le " dé-sidérer " ; mais elle n’ouvrait
la voie qu’à la perte des sens, par l’évanouissement
de l’amant ou la fuite de l’aimée.
C’est sur ce constat troublé et troublant que Quignard nous
laissait, s’interrogeant pour finir sur l’obstiné "
statut lucifuge " de l’amour, statut qu’il avait peut-être
en commun avec l’art. Si le vertueux était tout simplement –
comme le rappelait Quignard au début de son propos – celui qui
pouvait voir la mort en face (l’homme vertueux mais aussi le sanglier
ou le taureau), l’amoureux, quant à lui, était ainsi
condamné à ne voir que pour perdre à jamais.
> Jean-Louis Fournel
|
Les arcanes du
pédalier
A l’occasion du cycle de
présentation organisé chaque soir à l’église
Saint-Michel par Les amis de l’orgue de Lagrasse, nous avons
demandé aux écrivains de passage au Banquet une improvisation
libre sur l’instrument.
De tous les instruments de musique, l’orgue est peut-être
celui que ses inventeurs se sont le moins souciés de simplifier,
et où la part de la mécanique, aux bruits compliqués
de machinerie de théâtre, reste la plus spectaculaire. Gros
animal vibrant hérissé de tubulures, malgré les efforts
des facteurs pour en disposer la façade à l’image d’un
retable ou d’un porche d’église, et malgré sa capacité
de susciter sous la voûte des églises d’autres architectures
sonores aux envolées tout aériennes, l’orgue garde quelque
chose de pesant, d’archaïque, et son maniement compliqué
exige de l’organiste un effort qu’il ne peut cacher (ce pourquoi,
peut-être, l’organiste se cache tout entier, alors que les autres
instrumentistes s’exposent), et qui met en jeu l’équilibre
de tout le corps : où les jambes, les mains, les bras, entrent dans
un ballet complexe que règle le cerveau, mais aussi la poitrine et
les poumons de l’exécutant.
L’orgue nous vient du moyen-âge, et quiconque pénètre
dans le ventre de la machine ne peut s’empêcher de penser que
la loi de simplification et d’économie qui s’est exercée
sur tous les autres instruments a épargné celui-là.
suite ... |
