|
 J.-Y. M. — Vous êtes intervenu en
tant que philosophe lors des précédents Banquets
du Livre, et vous abordez cette année un thème
qui touche à la thématique religieuse, «
l’énonciation messianique de la vérité
». Pouvez-vous préciser l’esprit dans lequel
vous avez été amené à traiter ce
thème ?
C. J. — Le messianisme est un thème commun aux trois
religions du livre, mais c’est en tant que philosophe que
je l’aborde, sous l’angle de la philosophie de l’histoire.
J’essaierai de montrer comment l’écriture de
l’histoire telle qu’elle est pratiquée par les
historiens positifs suppose une conception qui fait du passé
la pure ombre du présent, alors que la perspective messianique
met l’accent sur le devenir, en nous proposant, non de purs
passés, mais des présents orientés vers
l’avenir.
J.-Y. M. — Vous considérez
donc avant tout le messianisme comme un modèle de pensée
?
C. J — En effet. J’essaierai de présenter le
schème chrétien de la réconciliation de
l’essence avec elle-même à partir d’une
scission première (ce que résume la formule de
Hegel : l’homme est ce qu’il ne devrait pas être
et n’est pas ce qu’il devrait être) et, par contraste,
le judaïsme comme conception d’un Messie qui serait
la réparation d’un déplacement intervenu dans
la création. Pour le judaïsme, le Messie remet les
choses en place par l’application intégrale de la
Loi. Un troisième schéma est celui du Messie ismaélien
: le chi’isme considère que le signe de l’avènement
du Messie sera l’abolition de toutes les lois antérieures.
La question qui se pose alors est la suivante : après
le Christ, dont l’apparition a fait événement,
est-il possible d’envisager un événement messianique
qui s’inscrive dans l’histoire autrement que comme
répétition cyclique, donc en quelque façon
dans son propre anéantissement ?
J.-Y. M. — Ce que vous proposez
à la méditation de vos auditeurs relève
donc d’une philosophie de l’histoire ?
C. J. — Les messianismes tendent tous à accélérer
l’histoire, c’est une évidence. Mais le Messie
est peut-être celui qui ne vient pas et qui ne cesse de
creuser la profondeur historique. Je propose de penser que la
philosophie de l’histoire qui sous-tend le messianisme doit
l’emporter, pour une pensée de l’histoire, sur
l’écriture positive de celle-ci, aujourd’hui
toute-puissante et que l’on nous présente depuis
trop longtemps comme seule possible. La philosophie de l’histoire
tant décriée a le mérite de transformer
tout événement humain en le considérant
du point de vue de l’avenir dont il est porteur, de le déchiffrer
comme riche d’engendrement, et non comme la conséquence
d’un passé qui le détermine positivement.
Propos recueillis par Jean-Yves Masson
Petit cloître, 22 heures, entrée 30 F |
rencontre